RSS
 

Заключение договора в обязательном порядке (Ст. 445 ГК)

16 июн
No comments

Posted by Anatoly51 at 14:09

1. Общая характеристика норм ст. 445 ГК РФ

1.1. Нормы ст. 445 ГК РФ обеспечивают баланс между конституционным принципом свободы договора и случаями понуждения к заключению договора с соблюдением законодательно оговоренных условий

Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1821-О
Не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы положения статей 421 и 445 ГК РФ, обеспечивающие в целях реализации взаимосвязанных положений статей 8 (часть 1), 17 (часть 3), 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ баланс между конституционным принципом свободы договора, с одной стороны, и исключительными по своей сути случаями понуждения к заключению договора с соблюдением законодательно оговоренных условий - с другой.

1.2. Разрешение спора о понуждении к заключению договора при уклонении от его заключения сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных в досудебном порядке

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. N 11657/11
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2016 г. N Ф05-7689/16 по делу N А40-81131/2015
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2016 г. N Ф09-6716/16 по делу N А71-9358/2015
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2016 г. N Ф03-636/16 по делу N А51-12527/2015
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф06-5959/16 по делу N А72-9799/2015
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф08-8972/15 по делу N А25-953/2014
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2015 г. N Ф04-17473/15 по делу N А75-3294/2014
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

1.3. В нормах ст. 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной стороны

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. N 11657/11
В нормах статьи 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2016 г. N Ф05-7689/16 по делу N А40-81131/2015
В нормах статьи 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2016 г. N Ф09-6716/16 по делу N А71-9358/2015
В нормах статьи 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2015 г. N Ф01-3698/15 по делу N А31-9341/2014
В нормах статьи 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

1.4. Правила ст. 445 ГК РФ применимы не только к отношениям из публичных договоров, но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф07-2703/15 по делу N А56-3080/2014
Положения [ГК РФ] относительно обязанности сторон заключить договор применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров (статья 426 ГК РФ), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

1.5. Правила ст. 445 ГК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с внесением изменений в действующий договор

Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2010 г. N 386/10
Президиум считает, что суды ошибочно квалифицировали отношения сторон в соответствии со статьей 445 ГК РФ, рассчитанной на регулирование отношений сторон при заключении договора в обязательном порядке.
Из судебных актов следует, что как направленное истцом ответчику предложение (дополнительное соглашение к договору), так и письмо ответчика касались внесения изменения в договор, а не разногласий, возникших при заключении нового договора. В этом случае к отношениям сторон подлежали применению правила статей 450-452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора.

1.6. При уклонении исполнителя от оказания услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства заказчик вправе защитить нарушенный интерес в порядке ст. 445 ГК РФ

Правовые рекомендации по вопросам правоприменительной практики (утв. постановлением президиума ФАС Северо-Кавказского округа от 15 августа 2011 г. N 6/1) (пункт 1)
В случае необоснованного уклонения аккредитованной организации (исполнителя) от оказания заинтересованному лицу (заказчику) услуг по техническому учету (технической инвентаризации) объектов капитального строительства последний вправе защитить нарушенный интерес и в рамках искового производства (статьи 12, 426 и 445 ГК РФ).

1.7. Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 306-ЭС16-9493
Требование о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, поскольку заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 445, 448 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон, преследуемых при участии в торгах. Более того, установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно.

2. Общие вопросы понуждения к заключению договора

2.1. Возможность понуждения к заключению договора не может быть предусмотрена Правительством РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 7 октября 2008 г. N 5721/08
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 N 711, на которое сослался суд, не является законом и не содержит каких-либо положений, обязывающих заключить договор на охрану международного аэропорта.

2.2. Лицо, обязанное заключить договор в соответствии с законом, может быть понуждено к его заключению независимо от того, является ли договор для него сделкой с заинтересованностью и имеется ли одобрение уполномоченного органа управления

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. N 6787/09
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Заключение договора поставки концентрата для ОАО обязательно независимо от того, является ли данный договор для него сделкой с заинтересованностью и имеется ли в отношении договора одобрение уполномоченного органа управления ОАО.

2.3. Требование о понуждении заключить договор к лицу, заключение договора для которого в силу закона обязательно, заявляется в порядке искового производства

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2007 г. N Ф08-8198/07
Требование к лицу, заключение договора для которого в силу закона является обязательным (о понуждении заключить договор) в соответствии со ст. 445 ГК РФ, должно заявляться в порядке искового производства. В связи с этим заявителем избран неверный способ судебной защиты.

2.4. Требование о понуждении к заключению договора может быть предъявлено только к тому лицу, для которого заключение договора является обязательным

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 2)
С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2015 г. N Ф03-873/15 по делу N А04-5654/2014
С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2014 г. N Ф05-7540/13 по делу N А40-127039/2012
С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

2.5. При определении условий договора на основании судебного решения следует учитывать правило о соответствии договора нормативно-правовым актам

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 июня 2014 г. N Ф08-3483/14 по делу N А53-8864/2013
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Приведенная норма должна учитываться судом и в тех случаях, когда в соответствии со статьями 445, 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, передаются на рассмотрение суда и условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

2.6. При урегулировании возникших при заключении договора разногласий суд должен оценить законность и обоснованность условий, предложенных сторонами

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2016 г. N Ф03-1843/16 по делу N А04-6885/2015
Разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2016 г. N Ф04-27408/15 по делу N А27-2629/2015
Разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2015 г. N Ф05-5223/15 по делу N А41-52056/2014
Разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

2.7. При удовлетворении иска о понуждении к заключению договора суд обязан рассмотреть представленный истцом проект договора на предмет наличия существенных условий и законности его условий, даже если ответчик против них не возражает

Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998 г. N 2400/96
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска, он обязан рассмотреть представленный истцом проект договора с точки зрения наличия в нем существенных условий и законности всех его условий и в том случае, когда ответчик против них не возражает.

2.8. Выяснение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняет его предмета как спора о заключении договора

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. N 11657/11
Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф05-2933/16 по делу N А40-208898/2014
Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф09-11282/15 по делу N А60-10612/2015
Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2015 г. N Ф03-1720/15 по делу N А73-11198/2014
Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф06-19499/13 по делу N А55-1933/2014
Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф08-9115/14 по делу N А63-2714/2014
Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

2.9. Если в процессе рассмотрения иска о понуждении к заключению договора обязанная сторона подписала его с протоколом разногласий, это не свидетельствует о необоснованности требования о понуждении к заключению договора и не требует изменения предмета иска

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. N 11657/11
Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из положения п. 2 ст. 16 Закона N 35-Ф3, согласно которому заключение с системным оператором договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии, отнесенными к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию, является обязательным для обеих сторон.
Поскольку завод относится к упомянутому кругу лиц, суд счел его уклонение от заключения спорного договора необоснованным. При этом суд принял во внимание, что в процессе рассмотрения спора завод подписал предложенный обществом договор оказания услуг с протоколом разногласий.

2.10. Сторона, которой предъявлен иск о понуждении к заключению договора, вправе возражать по его условиям в т.ч. и в форме подписания протокола разногласий при рассмотрении спора в суде

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. N 11657/11
Суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно определили соотношение предмета спора и формулировки заявленного требования, а также не учли возможность завода возражать по отдельным условиям договора оказания услуг, в том числе и в форме подписания протокола разногласий при рассмотрении спора в суде, что повлекло необоснованный отказ обществу в защите права на заключение договора.

2.11. Реализация права на судебное понуждение к заключению договора не должна зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. N 11657/11
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2016 г. N Ф05-7689/16 по делу N А40-81131/2015
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2016 г. N Ф09-6716/16 по делу N А71-9358/2015
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф06-5959/16 по делу N А72-9799/2015
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф08-8972/15 по делу N А25-953/2014
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2016 г. N Ф04-1821/16 по делу N А75-1848/2015
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание с протоколом разногласий и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

2.12. Если заключение договора является обязательным для обеих сторон, суд должен рассмотреть преддоговорный спор по существу

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2002 г. N 1662/02
Поскольку в данном случае заключение договора является обязательным для обеих сторон, суд должен был рассмотреть спор по существу.

2.13. ГК РФ не решает вопроса о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 1)
ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф08-9547/15 по делу N А53-26900/2014
Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф06-20766/13 по делу N А65-12705/2014
Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф09-8709/14 по делу N А76-1883/2014
Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2014 г. N Ф10-1738/14 по делу N А14-4739/2013
Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

2.14. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, передала разногласия на рассмотрение суда, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, это означает, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 1)
ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф08-9547/15 по делу N А53-26900/2014
Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф06-20766/13 по делу N А65-12705/2014
Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф09-8709/14 по делу N А76-1883/2014
Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2014 г. N Ф10-1738/14 по делу N А14-4739/2013
Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

2.15. Иск о государственной регистрации договора не считается иском о понуждении заключить договор, на него не распространяются правила ст. 445 ГК РФ

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 7)
Предъявленный истцом иск является фактически иском о понуждении заключить договор аренды. Такой иск может быть предъявлен только в случае, предусмотренном п. 4 ст. 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для одной из сторон. Следовательно, п. 3 ст. 165 ГК РФ не может применяться к сделкам, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными.

п. 4 ст. 445 ГК РФ с 01.06.2015 (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) прямо предусматривает, что в данной ситуации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

2.16. В случае предъявления иска о понуждении к заключению договора он признается заключенным с даты вступления в силу соответствующего судебного решения

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 октября 2011 г. N 4408/11
Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи были определены решением суда, данный договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу решения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2014 г. N Ф10-4453/14 по делу N А54-4350/2013
Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи определены решением Арбитражного суда, данный договор купли-продажи признается заключенным с момента вступления указанного решения в законную силу.

3. Соблюдение сроков, предусмотренных ст. 445 ГК РФ

3.1. Сроки, установленные в ст. 445 ГК РФ, не считаются пресекательными

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. N 11657/11
В нормах статьи 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2016 г. N Ф05-7689/16 по делу N А40-81131/2015
В нормах статьи 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2016 г. N Ф09-6716/16 по делу N А71-9358/2015
В нормах статьи 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2015 г. N Ф01-3698/15 по делу N А31-9341/2014
В нормах статьи 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

3.2. Пропуск 30-дневного срока, установленного для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, не считается основанием для отказа в принятии искового заявления

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 1)
Пропуск 30-дневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2016 г. N Ф08-91/16 по делу N А25-1384/2014
Пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Кодекса для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2015 г. N Ф01-1754/15 по делу N А79-3456/2014
Пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф06-20998/13 по делу N А55-8154/2014
Пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2015 г. N Ф10-466/15 по делу N А35-11056/2013
Пропуск тридцатидневного срока, установленного ст. 445 Гражданского кодекса РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф09-6827/14 по делу N А71-12773/2013
Пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

3.3. Если заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении 30-дневного срока, а другая сторона не возразила против этого, суд должен рассмотреть иск по существу

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 1)
В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.
Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

3.4. Если сторона обратилась в суд для рассмотрения разногласий по истечении 30-дневного срока, а вторая сторона не возразила или представила возражения по содержанию условий договора, переданных на рассмотрение суда, иск рассматривается по существу

Рекомендации, разработанные по итогам заседания НКС при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, состоявшегося 13-14.05.2008 (пункт 5)
Если заинтересованная сторона обратилась в суд для рассмотрения разногласий по истечении установленного тридцатидневного срока, а другая сторона не возразила против этого или представила возражения по содержанию условий договора, переданных на рассмотрение суда, суд рассматривает такое заявление по существу.

3.5. Если сторона обратилась в суд для рассмотрения разногласий по истечении 30-дневного срока, а вторая сторона возразила против рассмотрения разногласий со ссылкой на пропуск истцом срока, в удовлетворении иска может быть отказано

Рекомендации, разработанные по итогам заседания НКС при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, состоявшегося 13-14.05.2008 (пункт 5)
Если заинтересованная сторона обратилась в суд для рассмотрения разногласий по истечении установленного тридцатидневного срока, а другая сторона не возразила против этого или представила возражения по содержанию условий договора, переданных на рассмотрение суда, суд рассматривает такое заявление по существу.
В ином случае, т.е. при наличии возражений ответчика относительно рассмотрения разногласий судом со ссылкой на пропуск истцом указанного срока, в удовлетворении иска о рассмотрении разногласий может быть отказано.

3.6. В случае непередачи в суд в 30-дневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным, договор считается незаключенным

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 1)
В случае непередачи в арбитражный суд в 30-дневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

3.7. Изменение нормативно-правовых актов, регулирующих порядок предоставления коммунальных услуг, не считается основанием для нарушения стороной, обязанной заключить договор, установленного ст. 445 ГК РФ 30-дневного срока

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. N Ф07-5901/14 по делу N А13-14960/2013
Внесение изменений в нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг, не является поводом для нарушения ресурсоснабжающей организацией тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 445 ГК РФ.

4. Досудебный порядок урегулирования вопроса о понуждении к заключению договора

4.1. Право на понуждение лица к заключению договора обусловлено предъявлением ему оферты

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2010 г. по делу N А06-854/2009
По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации право на понуждение лица к заключению договора обусловлено предъявлением ему оферты (пункт 2 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Кодекса).

4.2. В случае несоблюдения досудебного порядка заключения договора иск о понуждении к его заключению подлежит оставлению без рассмотрения

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 октября 2004 г. N Ф08-4838/04
Установив, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства направления энергоснабжающей организацией предложения (оферты) абоненту о заключении договора, суд рассмотрел иск по существу и отказал ГУП в удовлетворении требования о понуждении ОАО заключить договор электроснабжения. При этом суд не учел положения ст. 445 ГК РФ, предусматривающей право обращения заинтересованной стороны в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов только после соблюдения предусмотренной в названной статье ГК РФ процедуры досудебного урегулирования спора.
В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом или договором.

4.3. При изменении исковых требований, связанных с понуждением к заключению договора, суд должен выяснить, соблюден ли порядок, предусмотренный ст. 445 ГК РФ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 июля 2003 г. N Ф08-2561/03
Поскольку истец изменил исковые требования и просил обязать комитет заключить договор купли-продажи недвижимости, то суду надлежит выяснить соблюдение статьи 445 ГК РФ.

5. Акцепт на иных условиях, если заключение договора для акцептанта является обязательным

5.1. Если заключение договора для одной стороны является обязательным, положения об акцепте на иных условиях применяются с особенностями, предусмотренными ст. 445 ГК РФ

Постановление ФАС Московского округа от 17 июня 2014 г. N Ф05-4893/14 по делу N А41-33687/2013
В правоотношениях сторон по заключению договора, когда такое заключение договора для одной стороны является обязательным, положения ст. 443 ГК РФ об акцепте на иных условиях применяются с указанными особенностями, прямо предусмотренными в ст. 445 ГК РФ.

5.2. Сторона, которой направлена оферта и заключение договора для которой обязательно, вправе направить другой стороне извещение об акцепте на иных условиях (протокол разногласий)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2016 г. N Ф05-2883/15 по делу N А40-82311/2014
В силу нормы, содержащейся в пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2016 г. N Ф03-1011/16 по делу N А51-12883/2015
Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2016 г. N Ф10-310/16 по делу N А14-7992/2015
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф09-11021/15 по делу N А07-4397/2015
Пунктом 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2016 г. N Ф06-6669/16 по делу N А55-8230/2015
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф04-28156/15 по делу N А03-5616/2015
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф02-6976/15 по делу N А74-9207/2014
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф07-2278/15 по делу N А44-1202/2015
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8942/15 по делу N А32-19248/2015
Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса. Согласно пунктам 1 и 4 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 33-9604/16
Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

5.3. В отличие от общего порядка, когда акцепт на иных условиях признается новой офертой, получение от стороны, обязанной заключить договор, акцепт на иных условиях дает контрагенту право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда

Постановление ФАС Центрального округа от 15 ноября 2013 г. N Ф10-3052/13 по делу N А35-10274/2012
В отличие от общего порядка, когда акцепт на иных условиях признается новой офертой (ст. 443 ГК РФ), получение извещения об акцепте оферты на иных условиях дает абоненту право передать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения указанного извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

6. Рассмотрение спора о понуждении к заключению договора с учетом законодательства о банкротстве

6.1. При рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен учитывать возбуждение в отношении стороны процедуры банкротства и проверить соответствие условий проекта договора требованиям законодательства о банкротстве

Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 2008 г. N 809/08
Принимая решение о понуждении учреждения заключить с обществом договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях проекта, представленного истцом, суд первой инстанции не учел возбуждения в отношении общества процедуры банкротства и введения внешнего управления и не проверил соответствия условий проекта договора требованиям законодательства о банкротстве.

7. Понуждение к заключению договора на основании предварительного договора

7.1. Положения ст. ст. 429, 445 ГК РФ устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора

Постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. N 16973/13
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13585/12, положения статей 429, 445 ГК РФ устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора.

7.2. В случае уклонения от заключения основного договора сторона вправе потребовать его заключения с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 445 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2016 г. N Ф07-4238/16 по делу N А56-48805/2015
Как указано в пункте 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2016 г. N Ф10-1198/16 по делу N А84-673/2015
В силу положений п. 4 ст. 445 ГК если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Постановление ФАС Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-7762/14 по делу N А41-59589/2013
В силу положения п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-666/2016
В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-8368/2015
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ - если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-670/2015
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-12316
В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

8. Понуждение к заключению публичного договора

8.1. Если потребитель, пользующийся услугами обязанной стороны, отказывается от заключения публичного договора, фактическое пользование услугами следует считать акцептом оферты, предложенной обязанной стороной

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 2)
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

8.2. При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары (выполнить работы и т.п.) возложено на коммерческую организацию

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 55)
При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (статья 426 Кодекса) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.

8.3. Лицо, пользующееся тепловыми сетями в жилом доме, не являющимися общим имуществом проживающих граждан, вправе требовать заключения самостоятельного договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией

Постановление Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 г. N 14801/08
Часть тепловых сетей, посредством которых предприятие осуществляет теплоснабжение как жилого дома, так и помещения (здания), занимаемого Центром, не может быть отнесена к составу общего имущества собственников помещений в жилом доме.
Следовательно, требование Центра о понуждении предприятия заключить договор теплоснабжения соответствует статьям 426, 445, 539 ГК РФ ввиду присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям энергоснабжающей организации.

8.4. Суд обязан рассмотреть вопрос о понуждении исполнителя к исполнению договора об оказании медицинских услуг, если такое требование предъявлено заказчиком

Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О
К компетенции судов общей юрисдикции относится и решение вопроса о понуждении исполнителя к исполнению договора об оказании платных медицинских услуг при условии, что истцом такие требования заявлены.

9. Понуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, к заключению договора

9.1. Закон допускает понуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению договора

Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. N 2449/14
Допускается принуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, в случае если он необоснованно уклоняется от заключения договора и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2016 г. N Ф07-1024/16 по делу N А56-19696/2015
Допускается понуждение к заключению договора субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, в случае если он необоснованно уклоняется от заключения договора и у него имеются экономическая и технологическая возможности заключить такой договор.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2015 г. N Ф10-3157/15 по делу N А08-5585/2014
Допускается понуждение к заключению договора субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, в случае если он необоснованно уклоняется от заключения договора и у него имеются экономическая и технологическая возможности заключить такой договор.

9.2. Хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, может быть понужден к заключению договора независимо от того, является ли договор для него сделкой с заинтересованностью и имеется ли одобрение уполномоченного органа управления

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. N 6787/09
Истец указал, что ответчики безосновательно отказали ему в заключении договора, поскольку они входят в группу лиц, доминирующих на рынке концентрата, и имеют экономическую и технологическую возможность поставлять эту продукцию.
Заключение договора поставки концентрата для ОАО обязательно независимо от того, является ли данный договор для него сделкой с заинтересованностью и имеется ли в отношении договора одобрение уполномоченного органа управления ОАО.

9.3. Направление доминирующим на рынке субъектом проекта договора контрагенту не считается навязыванием невыгодных договорных условий, поскольку контрагент вправе оспорить конкретные условия договора

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф08-6303/06
По смыслу п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции факт направления сбытовой организацией проекта договора энергоснабжения (т. е. предложения о заключении договора) абонентам (потребителям электроэнергии) нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании потенциальным контрагентам невыгодных для них условий договора. Положение потребителей электроэнергии, зависимое от доминирующего на соответствующем рынке субъекта, не препятствует оспариванию ими конкретных условий договора путем переговоров либо в судебном порядке (статьи 445, 446 ГК РФ).

10. Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор с управляющей организацией

10.1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией в порядке ст. 445 ГК РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N 5-КГ13-86
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5050/2016
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-197/2015
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-5463/2015
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2506/2015
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-14033/2015
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-5520/2014
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2014 г. по делу N 33-7667/2014
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 33-27258/14
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

10.2. Обязанность заключить договор управления многоквартирным домом в порядке ст. 445 ГК РФ возникает у собственников как жилых, так и нежилых помещений в доме

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N 5-КГ13-86
По смыслу [статья 445 ГК РФ] обязанность заключить договор управления многоквартирным домом возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в таком доме.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-3880/2015
По смыслу [статья 445] Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заключить договор возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 33-27258/14
По смыслу данной правовой нормы [статья 445 ГК РФ] обязанность заключить договор управления многоквартирным домом возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в таком доме.

11. Понуждение к заключению договора купли-продажи

11.1. При рассмотрении спора о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося в публичной собственности, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункт 4)
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
Ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф06-4272/15 по делу N А55-2287/2015
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2015 г. N Ф10-4776/15 по делу N А64-1644/2015
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф09-7797/15 по делу N А07-20818/2014
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф05-15493/14 по делу N А40-49812/2014
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф08-9053/14 по делу N А15-3694/2013
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2016 г. по делу N 33а-1234/2016
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-11110/2015
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

12. Преддоговорные споры по выкупу имущества в порядке применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ

12.1. Арендатор при несогласии с выкупной ценой может защищать свои права путем направления протокола разногласий либо обжалования акта, установившего цену выкупа имущества

Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 2 июня 2011 г. "О практике применения норм гражданского законодательства" (пункт 37)
Право арендатора в случае его несогласия с предложенной выкупной ценой может быть защищено в рамках урегулирования преддоговорного спора путем направления протокола разногласий по правилам статей 445-446 ГК РФ, либо путем обжалования ненормативного правового акта, установившего цену выкупа имущества.

13. Обязательное заключение договора об оказании услуг по передаче электроэнергии

13.1. Если взаимные обязательства смежных сетевых организаций отсутствуют, понуждение к заключению договора об оказании услуг по передаче электроэнергии означало бы принуждение воспользоваться услугами, не имеющими экономического содержания

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. N 9113/11
В настоящем случае ввиду того, что взаимные обязательства смежных сетевых организаций отсутствуют, судебное понуждение к заключению договора означало бы принуждение ответчика воспользоваться услугами истца, не имеющими экономического содержания.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф06-14740/13 по делу N А72-10321/2013
В настоящем случае, как верно указано судами обеих инстанций, ввиду того, что взаимные обязательства смежных сетевых организаций отсутствуют, судебное понуждение к заключению договора означало бы принуждение ответчика воспользоваться услугами истца, не имеющими экономического содержания.

13.2. Оценивая правомерность требования о понуждении к заключению договора о передаче электроэнергии, суд должен установить характер правоотношений, экономический смысл договора

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. N 9113/11
Суды, исследовав вопросы правомерности требования завода о понуждении компании к заключению договора об оказании услуг по передаче электроэнергии, оставили без внимания установление имеющих значение для дела обстоятельств, к которым следует отнести характер сложившихся между сторонами правоотношений, действительный экономический смысл проекта договора и реальные цели, которые преследовал истец путем понуждения ответчика к заключению договора.

13.3. Суд должен проверить, не направлен ли договор об оказании услуг по передаче электроэнергии на перераспределение средств, связанных с оплатой гарантированным поставщиком услуг смежной сетевой организации для дальнейшего их распределения между участниками процесса передачи энергии

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. N 9113/11
Нуждается также в проверке довод компании о том, что договор об оказании заводом услуг, к заключению которого она им понуждается, не имеет экономического основания, а фактически направлен на перераспределение финансовых потоков, связанных с оплатой гарантированным поставщиком электроэнергии услуг по передаче электрической энергии одной из смежных сетевых организаций для последующего распределения этих средств между остальными участниками процесса передачи электрической энергии.

13.4. При рассмотрении требования о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электроэнергии суд должен установить круг смежных сетевых организаций, объемы получаемых ими мощностей

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. N 9113/11
В целях исключения неосновательного возложения на стороны обязанности по совершению действий, лишенных экономического смысла, необходимо установить круг смежных сетевых организаций, а также объемы получаемых ими мощностей электроэнергии как для передачи по смежным сетям, так и для собственного потребления.

13.5. Распределение средств при заключении договора об оказании услуг по передаче электроэнергии должно осуществляться законным способом

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. N 9113/11
Исходя из экономического содержания хозяйственных операций и принципа возмездности выполнения работ (оказания услуг), смежные сетевые организации, участвующие в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя, вправе рассчитывать на адекватную оплату оказанных услуг. Однако распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договора, не имеющего экономического смысла, то есть лицо обязано избрать надлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

14. Обязательное заключение договора аренды

14.1. Если договор аренды с другим лицом не заключен, но арендатору отказано в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор на новый срок

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 4.5)
В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в ч. 10. ст. 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2016 г. N Ф06-8488/16 по делу N А55-14819/2015
В случае, когда договор аренды не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф08-8679/15 по делу N А32-17619/2014
В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Кодекса обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2015 г. N Ф01-270/15 по делу N А29-8475/2013
В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф09-735/14 по делу N А60-19416/2013
В случае когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, арендатор вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-13389/14 по делу N А41-20995/2014
В случае когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2014 г. N Ф03-2576/14 по делу N А73-12685/2013
В случае когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

15. Обязательное заключение договоров, касающихся использования железнодорожного транспорта

15.1. Заключение договора на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца пути необщего пользования

Постановление Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (пункт 2)
Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Заключение названного договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ и п. 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

15.2. Заключение договора на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, так и для грузоотправителя (грузополучателя)

Постановление Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (пункт 2)
Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (ст. 56 Устава железнодорожного транспорта).
Заключение названного договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ и п. 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

16. Обязательное заключение договора об использовании результата интеллектуальной деятельности

16.1. Суд может принять решение о предоставлении заинтересованному лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" (пункт 18)
В силу статьи 1239 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
Такие случаи определены в статьях 1362 и 1423 ГК РФ.
Соответствующий спор рассматривается судом применительно к положениям пункта 1 статьи 445 и статьи 446 ГК РФ.

16.2. Лицо, требующее предоставления принудительной лицензии, должно указать условия ее предоставления

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" (пункт 18)
В силу статьи 1239 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
Соответствующий спор рассматривается судом применительно к положениям пункта 1 статьи 445 и статьи 446 ГК РФ.
Предполагаемые условия предоставления такой лицензии должны быть приведены в исковом требовании (п. 1 ст. 1362 и п. 1 ст. 1423 ГК РФ).

16.3. Суд, установив право требовать предоставления принудительной лицензии, рассматривает разногласия по отдельным ее условиям

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" (пункт 18)
В силу статьи 1239 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
Соответствующий спор рассматривается судом применительно к положениям пункта 1 статьи 445 и статьи 446 ГК РФ.
Суд, установив право требовать предоставления принудительной лицензии, рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии.

16.4. При предоставлении лицу права использования результата интеллектуальной деятельности суд должен указать условия лицензионного договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" (пункт 18)
Принимая решение о предоставлении лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, суд должен в резолютивной части решения указать условия лицензионного договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии.

Тинькофф Банк