RSS
 

Условие о задатке (авансе) в предварительном договоре

01 июн
No comments

Posted by Anatoly51 at 15:20

Возможно ли в настоящее время включение условия о задатке в предварительный договор, или задатком обеспечиваются только денежные обязательства?

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен быть заключен в установленной для основного договора форме, а если она не установлена, то в письменной форме. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.п. 1-3 ст. 429 ГК РФ).
Права и обязанности, возникающие из предварительного договора, связаны с обязательством сторон заключить в будущем основной договор на условиях и в срок, предусмотренных предварительным договором. Это обязательство не является денежным. Иными словами, заключение предварительного договора не является основанием для возникновения у какой-либо из его сторон обязанности уплатить денежные средства.

Значение задатка как способа обеспечения исполнения обязательств состоит, в частности, в том, что он выдается в счет причитающихся по договору платежей, то есть выполняет в том числе и платежную функцию (ст. 329 ГК РФ). Следовательно, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Поскольку возникающие из предварительного договора обязательства не являются денежными, они не могут быть обеспечены задатком.

В арбитражной практике на сегодняшний день такой подход преобладает (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. N 13331/09, постановления ФАС Поволжского округа от 14 июня 2011 г. N Ф06-4590/11 по делу N А65-25719/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А78-2603/2010, ФАС Московского округа от 2 декабря 2010 г. N КГ-А41/14530-10-П по делу N А41-22537/08 и от 2 июня 2010 г. N КГ-А41/5176-10 по делу N А41-20618/09, ФАС Волго-Вятского округа от 15 октября 2010 г. N Ф01-3104/10 по делу N А82-11940/2009). Можно встретить его и в судебных актах судов общей юрисдикции (определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 г. по делу N 4г/6-2862). Этот подход предполагает, что переданные в качестве задатка по предварительному договору денежные средства могут квалифицироваться лишь как аванс в счет платежей по договору, который предполагается заключить в будущем. В случае, если такой договор не будет заключен, сумма «задатка» признается неосновательным обогащением лица, которому она уплачена (ст. 1102 ГК РФ, смотрите также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 июня 2004 г. N Ф04/3281-399/А67-2004).

Однако в судебной практике встречается и другой подход, согласно которому обеспечение задатком обязательств по предварительному договору является допустимым, поскольку ГК РФ соответствующего запрета не содержит. В случае применения данного способа незаключение основного договора может повлечь последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ. Ранее эта позиция встречалась и в арбитражной практике, в настоящее же время она распространена лишь в правоприменительной практике судов общей юрисдикции (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22 июля 2008 г. N 53-В08-5, Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-8388/2011, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 г. N 33-10571, определение Рязанского областного суда от 16 марта 2011 г. N 33-426).

Таким образом, несмотря на то, что первый из приведенных подходов представляется нам наиболее обоснованным, в целом единообразная правоприменительная практика по вопросу о правомерности обеспечения задатком обязательств по предварительному договору на сегодняшний день не сформирована. В связи с этим включение условия о задатке в предварительный договор не гарантирует наступления последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ, в случае незаключения основного договора по вине одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, поименованными в ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными договором. Поэтому стороны вправе включить в предварительный договор условие об обеспечении обязательства продавца заключить основной договор не задатком, а иным платежом, не подчиняющимся правилам ГК РФ о задатке, подробно урегулировав в договоре порядок его уплаты и возврата в различных случаях (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 10.04.2008 N КГ-А40/2600-08, ФАС Поволжского округа от 07.08.2009 N А55-19369/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А33-12919/2009).

Тинькофф Банк